Por estos días se cumplen las jornadas de la 9na. Convención Médica en Uruguay.

El último de estos encuentros tuvo lugar hace diez años, lo que explica el interés de esta comunidad por los abordajes a realizar a la agenda de trabajo.

Décadas atrás los médicos gozaron de un extendido prestigio, en función de la estatura científica y ética de muchos de sus componentes, como por sus contribuciones a la implantación de modelos asistenciales de vanguardia.

Sobrevinieron factores que, sin embargo, empañarían ese curso de rasgos brillantes, surgidos en el despertar del siglo XX.

Hoy el sistema sanitario nacional navega con múltiples problemas. Se trata de un asunto de gobierno y, por tal, de naturaleza política. ¿Pero cuánto pesan en la cuestión las orientaciones y saberes profesionales, los intereses de grupos médico-empresariales y la presencia (más bien ausencia) de los usuarios en el contralor de los servicios, esto es, de los llamados “pacientes”, objeto central de la atención en el sector?

Hay más factores. El cuadro no es sencillo.

Los impulsores de los coloquios médicos en desarrollo se han propuesto examinar cuatro órdenes de temas, a saber: Centros de referencia e intercambio de experiencias nacionales; residencias médicas; recertificación; condiciones de trabajo; transparencia en el reporte de los resultados y, participación del usuario en la toma de decisiones.

De lo indicado se pueden apreciar insuficiencias, sin perjuicio de admitir que el listado a tratar no es asimilable a un pie de dama japonesa o china, en que todo pueda apretarse para meterlo en un zapato.

Tras un examen a los campos que están ocupando los intercambios se hace notorio que las cuestiones atinentes a la ética médica vuelan como pájaros. Tomando la clásica imagen de Radbruch, profesor de derecho, puede señalarse que surcan el aire sobre nuestras cabezas. Aletean sin que haya mano que los alcance. Evaden el temario. El intercambio no los registra. ¿Es que no existen?

Un médico, casi por azar, informando del evento en -la primera quincena de mayo de 2014-, hizo una somera referencia al punto, en una edición central de “Subrayado”, en Canal 10.

Citaba la relación médico-laboratorio, con sus estímulos y acechanzas. Múltiples, si los hay, cabría agregar.

Así, las pruebas con especialidades no suficientemente avaladas en su eficacia benefactora, verificación de ciertos equipos de diagnóstico, formas de reportar resultados al interior y exterior de las entidades, invasión a la privacidad de los consultantes, etc. Vale decir, ese universo que en tantos países manipula paquetes con contraprestaciones de multinacionales, en los que no faltan viajes a congresos, repartos selectivos de “muestras de laboratorio”, obsequios de variados portes, según la ascendencia del profesional o posición que pueda ocupar en una institución de salud. Y más…

La práctica médica es de naturaleza científica, importando la vigilancia de los preceptos éticos que la regulan, a fin de evitar desviaciones contrarias al interés colectivo. Este no es otro que la salud pública, sea cual sea el ámbito que la salvaguarde.

La materia importa y mucho. Concierne a la colectividad profesional y a la sociedad.

walter.celina@outlook.com - walter.celina@adinet.com.uy